反抗平庸之恶 [美]汉娜·阿伦特
冒昧地加一点前言。
汉娜·阿伦特是德裔美籍犹太哲学家，这本书是英文的《责任与判断》的一个扩充版。她的理论是在西方哲学的苏格拉底-奥古斯丁-康德的这一系列思路下展开的，试图阐明在极端情况下（极圝权主圝义中）个体如何承担道圝德责任。以下选段摘自第二篇《论道圝德哲学的若干问题》，其实和第一篇《独圝裁统圝治圝下的个人责任》是相互呼应的。同时，汉娜·阿伦特指出：“具体问题必须具体分析；如果说世纪初以来我们经历的这一系列危圝机还能对我们有所教益的话，我认为，那就是如下简单的事实：对于就各种情况做出判断来说，没有什么恒常的通行标准，也不存在什么确定无疑的规则。”所以，以下摘录的、道圝德哲学的部分思考，或许有一种极端自省、乃至过分唯心主圝义的倾向。她要求的不是绝大多数的“发声”，而恰恰相反，是反圝对对于外部的盲从。
若是感到有趣，或许可以去读读她这本小册子。：）
是非的标准，即对于我应该做什么这个问题的回答，既不依赖于我与周围的人们共同分享的习惯和风俗，也不依赖于一种有着神圣起源和人类起源的命令，而是依赖于我对我自己作出了什么决断。换句话说，我不能做某些事情，因为假如做了这些事情，我就不能再和自己生活在一起了。这种和自己一起生活（living-with-myself）不只是意识，不只是那种无论我做什么和无论我在什么状态下都陪伴着我的自我意识；在思想的过程中，自我存在和自主判断得到澄清和实现，而每一个思想过程都是一种活动，在其中我与自己谈论所发生的关于我的事情。那种呈现在这种无声的自我对话中的存在方式，我现在把它叫做独在（solitude）。故而，独在不仅仅超越也不同于其他单独存在（being alone）的方式——特别是孤独（loneliness）和孤立（isolation）。
独在意味着，尽管独自一人，但我是和某人（即自我）在一起的。它意味着我是二而一的。 112-113
道圝德问题的这种品质，即它在政圝治上的边缘性，在我们考虑下面的情况时就变得清楚了，即从“与整个世界相矛盾要比与自己相矛盾更好”中，我们所能期望的惟一劝告总是全然否定性的。它永远不会告诉你要去做什么，而只是阻止你做某些特定的事情，即使这些事情是你周围每一个人都在做的。我们不应该忘记，思考过程本身与其他任何活动都不能相容。“停下来想想”这个日常说法却是完全正确。无论什么时候进行思考，我们总是要停下正在做的其他任何事情，而只要我们是二而一的，那么我们除了思考就不能做任何事情。/118
换句话说，犯圝下最大的恶的是无名之人（nobody），即那些拒绝成为人格的人。在我们这些思考的概念框架内，可以说，那些拒绝思考他们正在做的事情并且也拒绝回顾它，即返回去并记下他们所做的事情（即teshuvah，或说懊悔）的作圝恶者，实际上已无法把他们自己树立为某人。通圝过顽固地保持为无名之人，他们证实了，自己不适合与其他那些或好或坏或冷漠、但至少还有人格的人进行交流。/124
意志是理性和欲圝望之间的仲裁者，就此来说，只有圝意志是自圝由的。况且，虽然理性展示了适用于所有人的东西，欲圝望展示了适用于所有生物的东西，但只有圝意志是完全属于我自己的。/126
我试图标明，我们关于是非的决定将依赖于我们对同伴的选择，即那些我们愿意与其共度一生的人的选择。而且，这个同伴是通圝过这样的思考而被选择的：对典范的思考，对已逝或尚存的、真圝实或虚构的典范人物的思考，对过去或现在的典范之事的思考。……但也许也有这样的人，他告诉我们说，他对同伴并不介意，无论什么样的同伴对他来说都挺好，我担心这种情况的可能性要大得多。从道圝德上，甚至从政圝治上说，这种冷漠，尽管相当平常，却是最危险的。而与此相关，危险稍小的是另一种非常普遍的现代现象，即那种完全拒绝判断的广泛倾向。从这种不愿或不能选择自己的典范和自己的同伴的情况中，从这种不愿或不能通圝过判断力把自己与他人联圝系起来的状况中，产生了那种真正的skandala，那真正的绊脚石，人类的力量不能移动它，因为它们不是被人类和人类可以理解的动机所导致的。在那里存在着恐怖，同时，也存在着恶的平庸性。/152
